ПОНЯТНО
The Liberator: неудавшийся анимационный эксперимент Netflix

The Liberator: неудавшийся анимационный эксперимент Netflix

Бомбим с того, насколько блеклой получилась новая технология триоскопирования.

  • 1147
  • 0
  • 12 ноября 2020


На Netflix вышел мини-сериал The Liberator, посвященный истории подполковника американской армии времен Второй мировой войны Феликса Спаркса. Проект сделан с помощью новой технологии Trioscope — смеси лайв-экшена и CGI. Ее пиарят как нечто невероятное и инновационное, и у нас к этому заявлению несколько вопросов.

Сам сериал не представляет особого интереса: это обычная история о военном подвиге отряда из людей разных национальностей — под началом Спаркса были и американцы, и мексиканцы, и индейцы, и т.д. Тут явный расчет на провоцирование приступов патриотизма: The Liberator выпустили в День Ветеранов, да и в целом он нацелен на американскую аудиторию. Единственное, чем он мог бы быть интересен международному зрителю, так это техникой анимации.

Интересным сериалу стать не удалось: «усиленная гибридная анимация Trioscope» выглядит максимально блекло. Это новая методика, патент на нее все еще не согласовали, но она уже добралась до Netflix. Изначально The Liberator должен был стать обычным игровым сериалом без какой-либо анимации, но во время съемок создатели поняли, что он получается слишком дорогим. Тут в игру вступила студия Trioscope, которая взяла отснятый материал и с помощью своей технологии сделала один эпизод. Инвесторам вроде как понравилось, а позже к проекту присоединился стриминговый сервис. Сейчас компания Trioscope работает над несколькими неанонсированными проктами, в том числе для Dark Horse Comics и Hulu.

Так что же это за технология такая? Со зрительской перспективы это выглядит, будто взяли отснятые с актерами сцены, наложили на людей всякие фильтры, чтобы они казались нарисованными, поместили их на вроде как сгенерированные компьютером фоны и добавили поверх еще пару-тройку всяких фильтров. По описанию триоскопирование ну уж очень похоже на ротоскопирование — когда видеоряд рисуется вручную поверх отснятого материала. Только кажется, что тут нет ни капли ручной работы, поэтому триоскопировать намного проще и дешевле, чем ротоскопировать.

И здесь кроется главная загвоздка всей этой «инновационной» заварушки: триоскопирование, похоже, не несет никакой художественной ценнности, за исключением экономии денег. Возьмем, например, прошлогодний сериал «Отмена» от создателя «Коня БоДжека» Рафаэля Боба-Ваксберга. Он был сделал как раз по методу ротоскопирования, но как же мастерски этот стиль анимации использовался в повествовании…

Кадр из «Отмены». Сравните, насколько ротоскопирование выглядит лучше.

Не вдаваясь в подробности, тема «Отмены» — размытие границ между реальностью и выдумкой. Даже по своей сути ротоскопирование уже ввязывается в идею: это нереальное изображение, основанное на реальных кадрах. Визуально технология используется просто потрясающе, особенно в моменты, когда персонажи переходят из реального мира в выдуманный. Это интересно с точки зрения анимации, с точки зрения повествования, с точки зрения актерской игры (одну из главных ролей исполнил Боб Оденкерк из «Лучше звоните Солу»), с технологической точки зрения, в конце концов.

Кадр из The Liberator

А вот триоскопирование… В The Liberator оно не более, чем инструмент обработки изображения, чтобы было дешевле добавлять спецэффекты и т.д. Оно не играет абсолютно никакой роли в повествовании, да и не может, ведь история-то реалистичная. Технологически оно выглядит лениво: один из эффектов триоскопинга — накладывание поверх видеоряда легких деформаций, как на старой пленке. Так вот, это просто статичное прозрачное изображение с пятнами, которое буквально положили поверх сериала.

Даже обработка актеров выглядит лениво: она не сильно лучше обычного «мультяшно-комиксового» фильтра, который сейчас можно наложить на видео хоть в инстаграме. Более того, за этим эффектом местами не видно актерской игры и даже лиц персонажей. Создатели триоскопии позиционируют свою технологию, как невероятную инновацию, которая «объединяет глубокую эмоциональность лайв-экшн драмы и эскапизмом и визуальным изобилием анимации». Только вот драму местами не видно за эффектами, а анимация…

Кадр из The Liberator

О каком-то «визуальном изобилии» речи даже не идет — некоторые кадры пустее некуда, почти как старые 3D-игры, когда машинка едет по пустой плоской трассе посреди пустыни. Да вообще вся магия анимации потерялась. В «Первобытном» Геннди Тартаковски, например, мимика персонажей настолько проработана, что по одному кадру можно прочувствовать эмоцию героя. В The Liberator же эмоции персонажей по лицу считать довольно сложно, помогает разве что язык тела, потому что он заметней, да и то не всегда.

В целом задумка Trioscope понятна: предложить производителям контента простую систему, с помощью которой можно сократить расходы. Более того, они даже попали в дух времени, когда чем меньше съемок, тем лучше. Возможно, на триоскопию даже будет спрос, потому что деньги играют решающую роль во многих вопросах.

Но с художественной точки зрения эта «инновационная» штука не просто блеклая — она скучная, ленивая, неинтересная. Все настолько плохо, что даже если у вас есть хороший видеоряд, пропустив его через ворох эффектов, вы можете потерять его ценность, которая окажется погреблена под слоями компьютерной обработки. Если The Liberator должен был стать визитной карточкой Trioscope, которая привлечет внимание к их технологии, то затея не удалась. Лучше посмотрите «Отмену», она в разы лучше и глубже.

Этим лишь бы сэкономить…
Ваш Дважды Два.

Загрузка...
ПОНЯТНО